Rubiano considera a James en el terreno de la Filosofía como un creador con sistema propio, mientras que en Psicología le considera un ecléctico. Para Rubiano, James es un pensador “típicamente americano”: supedita la verdad a la acción y gusta de emplear una dialéctica irreverente con los idearios tradicionales. A su vez, detecta también en el autor norteamericano la influencia del pensamiento místico de Swedenborg, adquirida a través de su padre, el Rev. H. James, todo lo cual le hace temer a Rubiano que las ideas científicas de James puedan ser consideradas demasiado avanzadas en España.
En cuanto al Compendio [de Psicología], Rubiano comienza por señalar que, por su antigüedad, no se hace cargo de los hallazgos de la histología de vanguardia. Rubiano detecta también en James una preocupación evolucionista excesiva que le lleva a contradicciones en su teoría de la conciencia y señala asimismo su rechazo de las leyes mentales generales y, por tanto, del asociacionismo. Por lo que toca a los métodos de investigación del psiquismo, Rubiano subraya que “la interpretación de no pocos estados psíquicos anormales, al par que la Biología, puede esclarecerlos la Psicología mediante procedimientos propios experimentales e introspectivos” (p.XVI) y reprocha a James sus críticas al régimen matemático en el estudio de las diferencias individuales, “único fin concreto que hoy por hoy se propone la Psicología experimental” (p.XIX).
Para Rubiano, el método “objetivo fisiológico o matemático” resulta el complemento imprescindible del inseguro método de la introspección. Por lo demás, señala el médico español coincidencias esenciales entre el cap. XI “La corriente de la conciencia” y los trabajos de laboratorio sobre el mecanismo de la ideación en Wurzbourg y destaca que James infunde nueva savia en el desprestigiado concepto del Yo como símbolo de la unidad de la conciencia y que, aunque no dedica un capítulo al Inconsciente, las referencias a esos procesos en la obra son más que frecuentes. Rubiano cierra su crítica insistiendo en una cierta orientación teosófica que detecta en James a propósito de la cuestión de la continuidad de la conciencia individual, que delata el parentesco espiritual con Fechner.
Para nuestro autor, James tiene tendencia a sobrepasar el marco experimental por su misticismo, pero su fe evolucionista le frena, aunque no lo bastante para evitar que termine un tratado de Psicología científica confesando la imposibilidad de establecer leyes en Psicología y afirmando que el Galileo de la Psicología deberá ser un metafísico.
Fuente: Bandres, J.; Llavona, Rafael (1997). Santos Rubiano: La introducción de la Psicología científica en el ejército español. Psicothema (9) 3, pp. 659-669. |
| Contacto: biblioteca.psicologia@uam.es 
